Yellow

Veronai tragédia: menekülnek a buszos cég tulajdonosai?

Nyílt levelet írtak a veronai buszbalesetben érintett hozzátartozók. 

 

 

A levélben a hozzátartozók több megállapítást is tesznek.

Például azt írják, hogy az olasz hatóságok szerint volt póttank a Verona közelében kiégett buszban, az üzemeltető cégből pedig a tragédia óta kiszálltak az addigi tulajdonosai, és az ügyvezető édesanyja lett a többség tulajdonos – írja az Inforádió honlapján.  

A nyílt levélben arra is rámutatnak, hogy a budapesti Szinyei Merse Pál Gimnázium tanulóit szállító autóbuszban az olaszországi baleseti jegyzőkönyv szerint szabálytalanul elhelyezett póttank volt beépítve, és a vizsgálat során a további buszokon is megtalálták őket. Ez az információ a baleset után nem sokkal meg is jelent a sajtóban, azonban a buszt üzemeltető Pizolit Kft. ügyvezetője, Czakó Tibor tagadta, hogy ilyen, utólagos berendezéssel szerelték volna fel a járművet – olvasható az Inforádió oldalán. 

A szülők azt is kifogásolják, hogy a busztársaság azóta is működhet, ezért azt követelik, hogy a hatóság azonnal hatállyal függessze fel a Pizolit Kft. személyszállítási engedélyét.

A Facebookra posztolt levélben ezen kívül a hozzátartozók azt írják: a cég megkezdte a vagyona kimentését, a felelősség el- és áthárítását és 

menekülnek a buszos cég tulajdonosai. 

 

A levélben olvasható az is, hogy a busztársaság által alkalmazott sofőr súlyos betegségekben szenvedett. “Olyan szerkezetet kellett használnia (amit vélhetőleg nem használt), amiben aludni tud. Olyan gyógyszereket szedett, ami mellett tilós a vezetés!” – fogalmaznak. 

A szülők, hozzátartozók azt írják, következő összefoglalójukban az iskolát, és annak fenntartóját véleményezik majd. 

Veronai busztragédia, szülői szemmel – kis Magyar valóság! Ezt a közleményt a 2017. január 20.-án a Veronai balesetben…

Közzétette: Laszlo Krizsany – 2017. szeptember 21.

Az oldalon megjelenő és olvasható véleményekért és hozzászólásokért a blog semmilyen nemű felelősséget nem vállal.  

Kövess minket a Facebookon is

 

Kommentek

(A komment nem tartalmazhat linket)
  1. Miklós Bódi says:

    Ez nagyon megrázó esemény, így nem veszem elő a szkeptikus énem.
    Talán maradjunk ott, hogy nem ismerünk tényeket, de érzelmileg helyesen a szülők pártján állunk.
    Biztos nem az utasok hibáztak, de emellett nem szükséges, hogy a pokolra küldjünk embereket, akik talán a legjobb tudásuk szerint akartak teljesíteni. Van a mondás: “Mindenki hibázik.” El kell fogadni ebben az esetben is, bármilyen nehéz.
    Egy ilyen cégnek a nevét elég felrakni a netre és másnap már nem bérelnek tőle rollert sem.
    Kitartás a szülőknek, hogy megtalálják az igazságot és békét nyerjen a lelkük.

  2. László Erdős says: (előzmény @Tibor Hegedüs)

    Ocsmány ember vagy te ha így gondolkodsz arra nem gondolsz, hogy az ilyen eseteket meg kell gátolni, hogy soha többé ne forduljon elő, ha a te gyerekd lenne az áldozatok között nemígy beszélnél.Miért menekülnek a cégtől??!!

    Csak a profit fontos az emberek élete nem!!

  3. László Erdős says: (előzmény @Tibor Hegedüs)

    Ocsmány ember vagy te ha így gondolkodsz arra nem gondolsz, hogy az ilyen eseteket meg kell gátolni, hogy soha többé ne forduljon elő, ha a te gyerekd lenne az áldozatok között nemígy beszélnél.Miért menekülnek a cégtől??!!

    Csak a profit fontos az emberek élete nem!!

  4. János Staub says: (előzmény @Gorcsev Ivan)

    Nagy a baj abban a társadalomban, ahol az erkölcsi érték alul marad a törvényi lehetőségekkel szemben.
    Erkölcsi értékként is felfogható, hogy haszon szerzés céljából építették be a póttartályt. Én hitelesnek tartom a szülők nyilatkozatát. A munkáltató tudta, hogy beteg a sofőr. Maximum belföldi járatokon lehetett volna alkalmazni – ha fél a kirúgás következményeitől – de akkor is nappali beosztásban.
    A cégvezető kockáztatta, egy busznyi utas életét. Tettével közvetve elvette közel 20 ember életét.
    Munkahely megőrzése:
    Kockára teszem további emberek életét? A hatóságnak a vizsgálatot le kellett volna folytatni, az összes buszt át kellett volna vizsgálni és csak az érvényes műszakival engedtem volna a közlekedésbe. Hol van itt a munkahely veszélyeztetése? Ha rossz a busz állapota, akkor ne közlekedjen. A tartályok kiszerelése 4 óra alatt megtörténhet. Én voltam munkáltató, minden balesetnél az én felelősségemet is vizsgálták. Számomra első volt a beosztottak épsége. Jármű üzemeltetéskor, csak műszakilag jó állapotban lévő kocsikat engedtem a szállításba. Volt, mikor lapra tette a soför a járművet, 3 hónapos teherkocsi totálkáros lett. Az volt az első kérdésem, mi történt veled? A tárgyakat lehet pótolni, az emberi életet, egészséget nem. Ebből közelítsd meg a dolgokat és ne jogászkodj!

  5. Hegedűs Tibor! Maga szerint az utasok tehetnek mindenről?? Ugye tény, hogy a busz kigyulladt miután egy pillérnek ütközött? Az olasz hatóságok megállapították, hogy az autóbuszra póttankot szereltek!! A Pizolit Kft. ügyvezetője már rég előállhatott volna a póttank elhelyezésének hatósági engedélyével!! Igaz?? Megtette? Újabb tragédia ne történjen!

  6. Lajos Angyal says: (előzmény @Gorcsev Ivan)

    és azt hallottad -e hogy állitólag a polgármesterégre pályázó váradi andrást sem ott ölték meg ahol a holttestet találták?? no erről ennyit.. jegyzőkönyvek?? akit hatalom ki akar mosni a szarból azt meg is teszi akármilyen áron

  7. “az olaszországi baleseti jegyzőkönyv szerint szabálytalanul elhelyezett póttank volt beépítve, és a vizsgálat során a további buszokon is megtalálták őket.”
    Innéttől kezdve fennáll a büntetőjogi felelősség. A póttankot hatóságilag engedélyeztetni kell.

  8. Gorcsev Ivan says: (előzmény @János Staub)

    A cégvezető “lecsukásának” törvényben meghatározott feltételei vannak,,, Ez nem “érzésre” működik… Mind a rendőrök, mind az ügyészség “reálisabban méri fel a törvényi kötelezettségeket, mint az érzelmileg érintett személyek… Ebben egyetérthetünk…
    Ez nem kisebbíti természetesen a felelősségét a cégvezetőnek… Még nem szökött külföldre (mondjuk Argentínába…)nem is fog…
    Más
    Nagy valószínűséggel annak is oka van, hogy elkezdték “átszervezni” a céget, amit indokolhat az is, hogy a többi többszáz alkalmazott és család munkahelyét megélhetését meg szeretnék tartani, hisz őket is “érinti” a tragédia…
    Tudomásul kell venni, hogy 1-1 ilyen eset sokkal összetettebb, mint ami első ránézésre látszik…

  9. János Staub says:

    Maximálisan egyetértek a cikk következtetésében leírtakkal. A cég vezetője felel az alkalmazottak tevékenységéért. A pasast a tragédia másnapján le kellett volna csukni. A cég működését fel kellett volna függeszteni, ez a normális intézkedési követelmény.
    Hegedűs, te egy lelketlen gazember vagy. A szülők fájdalmát ha nem érzed át, akkor minimum azt láthatnád, hogy több fiatal életét vette el a társaság. Több reményteli fiatal álmait elvette. A társadalom több fiatalemberrel lett kevesebb. Köztük voltak leendő művészek, tudósok, mérnökök, tanárok, orvosok, stb. Szegényebbek lettünk.

  10. Cica!

    Akkor érveljünk!
    A face poszt mellett nincsenek jegyzőkönyvek, tanúvallomások másolatai, fotók, tervrajzok, műszaki szemle jegyzőkönyveinek példányai csatolva…
    Vagy talán igen? Ha nincs, akkor légből kapott vádaskodás…
    sőt, jogilag rágalmazás… mind a buszos cég vezetői felé, mind a nyomozóhatóság felé… (hogy nem végzik a munkájukat kellő körültekintéssel…
    2, Abban az esetben, ha a posztot szerkesztőnek bizonyítékai vannak, akkor törvényi kötelessége (a nyilvánosság teljes kizárása mellett a nyomozóhatóságokat értesíteni, és (törvényben meghatározott módon – ennek sikertelensége esetén) később sajtónyilvánossághoz fordulni!
    Most! – várjuk a mocskolódás helyett az (ész)érveket…
    előre is köszönjük!
    Jó reggelt!
    Szép, infarktus mentes őszi napot!

  11. Maria Bodon says:

    Az a szülő, akit említenek egyébként nemzetközi sakknagymester. Nem egy ostoba ember!
    A leányát csak a FOGSORA szerint tudták azonosítani, mert BELEÉGETT a buszba! Nem maradt belőle SEMMI!!!!!!

    Az elhúnyt gyermekek közül kettő a mi iskolánk tanulója volt (Julianna Református iskola). A szülőket személyesen ismerem.

    A Kisfiú (Márk – 15 éves) az iskolánklegjobb tanulója volt.

    Nemondjanak Önök semmit sem! Nem ismerik az Ő fájdalmukat.

  12. Takács Gábor says: (előzmény @Tibor Hegedüs)

    Apád csinált téged pot cselekvés segitségével,de inkább a WC-be verhette volna . …..!!

  13. Gorcsev Ivan says:

    Sima fröcsögés és rágalmazás…
    Bizonyítékok, tényszerű adatok nélkül…

  14. Tibor Hegedüs says:

    Ocsmány pótcselekvés, amit a szülők művelnek. Senki nem fogja visszaadni a gyereküket, ha karóba húzzák a vélt bűnösöket, akkor sem. Nem ettől lesz könnyebb nekik, csak ezzel áltatják magukat. Az állításaik pedig egy bulvárlap színtjén vannak. Ha valóban lennének terhelő bizonyítékaik, azt a bíróság már értékelte volna. Ha nem a magyar, akkor az olasz.


Kommenteléshez kérlek, jelentkezz be:

| Regisztráció


Mobil nézetre váltás Teljes nézetre váltás
Üdvözlünk a Cafeblogon! Belépés Regisztráció Tovább az nlc-re!