Üzent Ambrus Attila a műsorvezetőnek.
Ahogyan korábban megírtuk, élő adásban vitatkozott össze Vujity Tvrtko és Ambrus Attila, vagyis a Viszkis.
Forrás: atv – youtube
Ambrus az ATV-n a film előzményeiről és a forgatásról is beszélt, mikor kisebb vita kerekedett abból, amikor Vujity Tvrtko azt mondta, hogy a karrierje mégiscsak abból indult, hogy bankot rabolt, ezért készült róla film, ezért készítenek vele interjúkat.
„Mi ezzel a probléma? Hogy esetleg nem Önről készült film és ezért rosszul látja az egészet?”-fogalmazott a Viszkis, aztán azt is mondta:
„először is, nem én mentem oda a filmesekhez, hogy csináljanak rólam egy filmet”, „másodszor, én azért elég vastagon megbűnhődtem azért, amit csináltam” – tette hozzá.
Az interjú másnapján a Borsnak fakadt ki a Viszkis:
„Az én szememben Vujity Tvrtko egy hiteltelen senki. Nem adok egy évet és az ATV-ből is kiteszik, ahogy Amerikából is hazatántorgott. (…) Már hánytam attól, hogy lábtörlőnek használt” – mondta a Viszkis, aki a lapnak azt is mondta, Tvrtko irigy rá, amiért az ő életéből készült film, az ő pokoli történeteiből pedig nem.
Az oldalon megjelenő és olvasható véleményekért és hozzászólásokért a blog semmilyen nemű felelősséget nem vállal.
Kövess minket a Facebookon is!
Most olvasom, hogy kedves édesanyádról beszélsz! Üdvözlöm Őt! Igen kellemes volt a múltkor!
Maximálisan egyetértek Veled!
Te meg szopd le a viszkist. Na igen csak annak se kellenél te mocskos szájú.
Neked a legjobb mert egy semmi ,senki vagy.
Azért az nagyon érdekelne, hogy valójában hányan látták a hivatkozott beszélgetést az itt megszólalók ill. véleménynyilvánítók közül? (2017.nov.21. ATV -Start)Nekem úgy tűnik nem sokan! Persze miután a szereplők, na pláne a rablások esete ismert, így lazán írja mindenki ami eszébe jut róla,talán figyelmen kívül hagyva mi hangzott el a TV beszélgetés alkalmával, ki mire reagált, hogyan és miért! Tény, hogy Ambrus nem magától jött be a stúdióba, hogy egy kis reklámot csináljon a róla ill. a rablásairól készült filmnek, őt behívták egy, a filmmel kapcsolatos beszélgetésre mint ahogyan annak a valódi célja nem is az volt, hogy “figyeljetek, így kell ezt csinálni” stb stb. Bár a mozivásznon az Amrust alakító Szalay Bence is jelen volt a beszélgetéskor,hogy kérdésekre elmondja ő hogy látja, ma a film üzenete, mi okozott nehézséget, mennyire tudott azonosulni a rá osztott szereppel stb. de ő akár haza is mehetett volna, mert a beszélgetés furcsán más irányt vett, így lényegesen kisebb jelentőséggel bírt, amit ő szinészként megélt a forgatás alatt! Tisztelem és elismerem V.T. újságírói-riporteri munkáját, és mindazt amiért joggal tarthat számot az elismerésre – sajnos egyre inkább múltidőben, de tegnap egy kissé meghökkentem! Már a tegnapi A.-sal készült beszélgetés előtt is felfigyeltem T. egy sajátos magatartására, a kérlelhetetlen kritikusra, az emberi minőségek nagy szakértőjeként előadott kvalitásaira, és ezzel az “iránnyal” nagyon nem értek egyet. Minden olyan esetben amikor felháborodása életszerű, amikor a gyengébbek érdekében, védelmében fakad ki,amikor nyilvánvaló jogellenességeket ostoroz, tudok azonosulni vele. De itt most nem arról van szó, hogy kinek van igaza A.-nak vagy T.-nak, esetleg mindkettőnek vagy egyiknek sem, hanem arról hogy V.T. itt ebben a felállásban azaz az ATV Start c. műsorában egy műsorvezető, és mint ilyen, tetszik, nem tetszik “hivatalban” van, tehát nagyon kell/lene arra vigyáznia mint mond, mit kérdez, egy egy mozdulatával, arcjátékával mit üzen. Ezúttal ő, a beszélgetés irányítója, egyszersmind házigazdája van “hatalmi” pozícióban, semmi szín alatt nem beszélhet erkölcsi magasságokból a meghívott vendéggel bármit gondol, nem nyilváníthat marasztaló véleményt, mert neki akkor és ott ez nem feladata. Amennyiben úgy érzi a soron következő meghívottal nem tud semleges hangnemet megütni, nem tudja közömbös érdeklődéssel lebonyolítani a beszélgetést, mert túlságosan is átjönnek a saját egyéni gondolatai, érzései, akkor beszélje meg a szerkesztővel (rendezővel, gyártásvezetővel stb akire tartozik) hogy ő ebből az interjúból szeretne kimaradni – szerintem ezt az illetékes T. előzményei után meg is értené, de legalábbis elfogadja – és akkor a szintén jelenlévő másik műsorvezető (Bombera akinek szemmel láthatóan nem voltak ilyen averziói) levezette volna ezt a beszélgetést is, ugyan úgy mint többit, amelyben ő került sorra. A beszélgetésben elhangzott ugyan, hogy a film célja – csakúgy mint A. egy-egy meghívása különböző műsorokba, rendezvényekre – épp az lenne, hogy elmondja, a látszólagos megbűnhődés hoz e tényleges megkönnyebbülést, mit gondol utólag, és hogyan tud, hogyan lehet ebből kijönni és társadalom hasznos tagjává lenni, miként lehet tovább menni, hiszen élni kell, és a fiataloknak elmondani semmi nem marad megtorlatlan és egy életen át ezzel a tudattal és múlttal kell élnie annak aki bármilyen késztetésből is de bűnt/bűnöket követ el! Nem igaz, hogy A. valamiféle Rózsa Sándori szerepre avanzsálna, mert még csak köszönő viszonyban sincs kettejük cselekedete, pláne nem vágyik semmiféle betyárromantikára, mert annak főleg semmi köze hozzá!Szóval épp ez ellen beszélt, összeszedetten és higgadtan. Én a magam részéről úgy láttam nagyon is tárgyilagosa szemléli és méri fel a saját helyzetét, tisztában van vele mit tett, azzal is, hogy a kiszabott 17, de ténylegesen leült 13(?) év nem tett semmit meg nem történtté – nem is teljes feloldozásra vágyik, csak arra, hogy a saját mércéje szerinti normális életét élhesse! A börtönben főiskolai diplomát szerzett és mesterséget, szakmát tanult – kerámiáit, fazekas munkáit országszerte viszi vásárokra, abból él. Bár igyekezett nyugodt maradni, de tény, hogy elérte T. alig észrevehető, de nyilvánvaló odapiszkálása – A. szerint nem először “állt bele”
ezért nem tolerálta azt. Bár a beszélgetés mindvégig megmaradt “szalon keretek között” a kettejük között húzódó mély árok és feszültség szinte tapintható volt. Ambrus Attilát nem kell szentté avatni mert a továbbiakban becsületesen él, és szándékai szerint nem is kíván mást mint nyugalmat maga körül – de a példát statuáló büntetése letöltése után sem tudja meg nem történtté tenni az elkövetett cselekménysorozatot, és én pl nagyon örülnék, ha csak minden második, vagy harmadik bűnelkövető szabadulása után olyan összeszedetten és határozottan tudná /akarná koordinálni az életét ahogyan ő igyekszik azt tudatossá tenni mind maga mind a társadalom számára!
Önnek a legjobb. Vannak egy páran, akiknek nézhetetlen tahó. Egy nagyképű,viselkedni,beszélni nem tudó,futtatott sapkás bunkó. Na igen. Ízlések,elvárások különbözőek.
Wiszkis Attila undoritó a bajuszával együtt.
Szerencsétlen ország a miénk.
Az én véleményem szerint Ambrus Attila örüljön , hogy egyáltalán szóba állnak vele . Annyi pénzt rabolni mint Ő nem dicsőség . Az ő helyében meghúznám magam , örülnék , hogy a büntetésem lejárt és élnék csendben . Tvrtkó mégiscsak egész életét szabadlábon töltötte és intelligens , értelmes .
Igaza van Ambrusnak! .. ez a Trutykó a fa@ért nem takarodik már el innen a náthás picsóba ! ?
mindig átesnek a dolgok a ló másik oldalára. A Wiszkisből nem kell hőst csinálni, igazuk van azoknak, akik azt mondják, hogy alapállásban bünöző. Az helyes, hogy szakmát tanult a bent töltött éveiben és igyekszik kialakitani maga körül a megélhetését, tisztes életformát. Ehhez minden jót kivánunk. Azt azonban nagyon utáltam, amikor tegnap az ARÉNA Plázában nem lehetett egy árusitó helyre bemenni, mert nyitvatartási időben elzárták az odaigyekvő vásárolni kivánóktól, merthogy ott a Wiszkissel fényképezkedni lehetett, mert dedikálta a könyveit. Vannak, akik messziről mentek oda megvenni speciális árukat és el lettek ettől zárva. Ne a közönség rovására rendezgessenek valóban Celeb müsorokat.
Aki látta a riportot, annak teljesen világos volt, hogy miután már ugyanarra egyszer rákérdezett Tvrtkó kolleganője és Attila válaszolt is rá, Tvrtkó – teljesen feleslegesen, mondhatni rosszindulattal – még egyszer “nekirontott” a “viszkisnek”. Ilyent riporter nem csinálhat, ráadásul primitív módon Attila felháborodására – ismét teljesen feleslegesen – válaszolt Tvrtkó…
Ez dupla hiba volt tőle!!!
Minden másra utalni itt a vitában felesleges és primitív dolog….
meg téged a rühes fideszes rokonaiddal együtt akik gyáva szar módjára rabolják teszik tönkre a népet meg az országot
igazad is van,trutyó már csak egy szösszenet az ország hátán,a kiszínezett könyveivel kalandosabb életet álmodott meg magának mint idiana jones!mégsem kíváncsi senki rá!
a szilárd az betalált rendesen!a hülye fasz azt érdemli hogy lealázzák,majd talán megtanul viselkedni,a paraszt köpönyegforgató tűrhője!
Döbbenettel olvasom a hozzászólásokat. A videó már nem elérhető, de az a helyzet, hogy itt ebben a blogban megint a kakát pofozzuk! Tvrtko véleménye, meglátása a legtöbb esetben helytálló, és abban még egyet is értek, hogy a börtönbüntetését letöltött bűnözőből ne a médiában legyen celeb. Mindaddig tisztelettel tudtam Ambrus Attilára is tekinteni (természetesen mélységesen elítélve az általa elkövetett bűncselekményeket), amíg a büntetése alatt kitanult szakmája volt a hírnevének (másodlagos) alapja. Hogy őt keresték meg, és élt a lehetőséggel? Nem mondom, hogy örülök az üzenetnek, amit a megkeresése közvetít, de nagy butaság lett volna elutasítani. Ugyanakkora butaság Tvrtkotól meggyőződésének erkölcsi fölényét indulatokkal tele hirdetni. Érthető, de ésszerűtlen, saját hitelességét ássa alá.
azért még nem kellett volna filmet fotgatni rólla példát mutasson másoknak hogy így kell ezt csinálni és benne lesztek a tv -ben meg sztárolni fognak hová jutott ez a világ ;(
Kedves Attila!
Egy ÚRIEMBER soha nem árulkodik!
Valóban letöltötte a büntetését,de kérdezem:Mikor fog megtérülni az a sok-sok millió amit elrabolt? Mert azt mivelünk állampolgárokkal fizette meg a bank!Ezért a szemembe a viszkis egy söpredék.Ennyi!
Elnézést mindenkitől nem védem a Viszkist de igazavan.Továbbá kérdem,hogy ha valamelyikük családjában elő fordult volna hogy valami csekély dologért börtön büntetésre itélték, és le töltötte a büntetését továbra is csak egy bünöző volna? Vagy segitene neki be ileszkedni a társadalomba? Pl:Halálos közuti balesetet okozott,le ülte a büntetését,meg probál neki segiteni,vagy nagy ívben leszarja ” mert meg ölt egy ártatlan embert tehát az ön rokona egy GYILKOS,”
A wiszkis egy nyomorult bűnöző. Fel kellett volna akasztani.
Vujity Tvrtko az ország egyik -ha nem a legjobb ‘újságírója, írója, riportere! A Wiskis meg egy bankrabló… Leülte, de semmissé tenni nem tudja! Egy tanulatlan senki! És még neki áll feljebb? Anyám borogass!!!?? Az igaz,hogy nagyjaink őrületes tempóban, hihetetlen mennyiségben lopnak, de ezért meg nem hőzöngeni kéne, hanem ellenük szavazni, tavaszig talán kiderül valami – ha nem is annyira élhető, de ezeknél mindenképp jobb – alternatíva…
Rózsa Virág! Végre egy értelmes ember. Ugyanez a véleményem.
Igen: “kirabolt és megfélemlített”.
Az, hogy az orbán ezerszer szarabb, az nem mentség semmire!
jöttök itt a sz@r dumátokkal hogy kirabolt meg megfélemlített !!!! te a magyarul csak beszélő Magyar kormány az mit csinál ?? tönkre tett 1 országot tönkre tett több millió embert !!!! az összes kormány Kádár után !!!! a bedrogozott senkiházit aki vonaglik a színpadon c,celeb meg műsorvezető , az aki bedrogozva tönkretett 1 családod mert autóval beleronygyolt és lebénul !!!! azt miért nem szapuljátok ???? annyit ez az ember soha nem tudna lopni mint a ti szeretett vezíreitek !!! jól tette amit tett a bankok sokkal többet loptak lopnak a néptől mint ő !!!!
Egy büntetett elmondta a véleményét,és ennyi !!Egy segg nyaló ,kiokosított senki !! A ló kezd elszabadulni,arra vigyázni kell !!! Nagy a mellény,de a háttérben már meg van az új terv,a rablás még mindig benne van !!! Tvrtkó az ilyen fazonokat leszarja,átlát a szitán. Én is szarok a köcsögébe !!!
Azért öntsünk tiszta vizet a pohárba. Lassanként a viszkisből rózsa sándor lett, noha egy bűnöző, így nemesen egyszerűen. Leülte a büntetését? Hol van a ma divatos molesztálási oldal? A nép itélettel, karóba húzással. Már elnézést, a molesztálás nem csak szexuális lehet. Aki ott voltak lehet azok ugyanúgy egy életre szóló rossz benyomást szereztek, kvázi molesztálta őket. Azok most a fasorba se. Leülte, nem lőtt belém, ugyanúgy bemehetek bármely bankba a továbbiakban, dolgozhatom benne, odaállhatok a pult mögé, tudom ha meg is ölnek, éjszakánként fölriadok, bepisilek stb, nem érdekes az is majd le fogja ülni és kész. Már meg is nyugodtunk teljesen életszerű, hogy beront valaki álarcban, fegyverrel és fenyegetődzik?. S ez így természetes…?
A én szememben a Wiszkis egy aljas rabló marad! Én
Tvrkót csak becsűlni tudom! Érdekes ha ha nem kormánypártit becsülök már meg se akarják jelenteni!
A én szememben a Wiszkis egy aljas rabló marad!
Ó, hát akkor további kellemes bankrablásokat kívánok! Talán még kávéra is meghívott Benneteket? Azért gondolom van aki nem így élte meg! De mjost egyébként is divat pártolni a börtönviselteket, striciket, prostikat, szerepeltetni a tv-ben, futtatni sztárként őket, meég lehet hogy ambrus is bekerül a parlamentbe!
Nem védem aki bűnözött, de ez esetben igaza van Viszkisnek! A büntetést leülte, és visszailleszkedett a társadalomba ahogy ezt szokás mondani! Szakmát tanult, dolgozik. És igenis nem ő jelentkezett a szerepre!Tvrtkó pedig nagy csalódás, nagyon de nagyon elszállt az agya! Ő a nagy igazságtevő stb.stb…. Annyit még: azért akik tolvajlását törvényekkel segítve legálisan teszik, azok tisztességes emberek????????????
Azert, ne egy bünözö mondja meg a tutit.
A magam részéről tisztelem Tvrtko munkásságát , még abból az időkből, ismert számomra a neve, mikor fiatalként szinte gyerekként a háborús tudósításait csinálta. Ergo nekem ő már letett az asztalra olyan dolgokat amiért kivívta elismerésemet. Ellentétben a mára már szinte Robin Hood -ként tetszelgő Ambrus Attilával akit csak a bankrablásai miatt ismernek az emberek. az, hogy leülte a büntetését? és most Tv szereplő? , az, hogy a sztoriját valakik megfilmesítették? nekem attól ő akkor is egy rabló marad.
Jön vissza a “betyärviläg”. Tudjäk, amikor a kisemberek a betyärok melle älltak. De nekem ez nem tetszö,bär nem csodälkozom azon, hogy egy aluliskoläzott tärsadalom szämära ez a Modi. Nekem a bünözö, azzal is bünözö marad, ha leülte a bünteteset. Ugy tünik a mai tolvajbanda vezette magyarhonban ez tetszik az embereknek.
Teljesen igaza van Attilának, Tvrtkó mindenkinek meg mondja az ő igazát.De amikor a Demcsáknak voltak a pia gondjai Ő volt az ártatlanka.Szerintem a Szilárd kettős mércét használ.
Teljesen egyetértek Önnel !
a1490n says: nem voltál ott egy helyen sem. Én két bankfiók (egyikben személyesen) kirablását is megtapasztaltam. Semmi atrocitás nem volt. Félelem meg pláne. Persze nem védem, de ez az igazság.
Igaza van Attilának,mert ugye mindenkinek van egy neve. Ő legalább mindent beleértve vállal.Ennyi!
Nem tisztem megvédeni Tvrtkót, de mondja ezt – bármennyire is leülte a büntetését egy bankrabló? Mé-gis mit gondol, az a sok banki dolgozó, aki átélte amit művelt, vajon hogy érezte, érzi magát a mai napig? Ambrusnak nem kifakadni kellene, hanem szép csendben maradni, meghúzni magát. Mert leülte ugyan a büntetését, de azoknak akik megélték amit művelt, ez nem segített,nem segít semmit. Nem kell a jó fiút és az okosat játszani. Érdekes az is, hogy miért nem otthon rabolt?
Igaza van a Wiszkisnek.Nagyon is.